LC: La città radiosa
Kommersant Mosca, 02.09.2022
Platon prodotto in fabbrica
Grigory Revzin su come Corbusier e i suoi seguaci hanno portato l'Europa alla sua forma attuale
Le Corbusier occupa lo stesso posto nella storia dell'utopia di More o Saint-Simon nell'utopia sociale, quindi per un architetto analizzarlo è come esplorare la poetica del primer. Il contenuto qui perde i sentimenti che il fatto stesso di trasmettere la bandiera dell'utopismo dai filosofi agli architetti causLa città radiosa (1930)
Questo testo fa parte del progetto "Giustificazione dell'utopia", in cui Grigory Revzin parla di quali insediamenti utopici le persone hanno inventato nel corso della storia e cosa ne è venuto fuori.
La comunità dei fedeli architetti, orgogliosa di essere a capo del movimento dell'umanità verso la felicità, tende a includere tra le ricette per la costruzione di una società della felicità tutti i prodotti creativi del Profeta, e negli ultimi cento anni sono stati fatti molti argomenti ragionevoli e sinceri a favore di tale inclusione. Ma non sono d'accordo con questo e credo che né Villa Savoy, né il blocco residenziale di Marsiglia, né la cappella di Ronchamp - cioè nessuno dei veri edifici di Corbusier - abbiano nulla a che fare con l'utopia. Il fiore dell'utopia ha aiutato queste cose nel senso di ottenere un ordine, ma niente di più. Possono essere immaginati senza l'accompagnamento dell'utopia, e non hanno nulla da perdere, così come non perdono le cose di Mies van der Rohe o Gerrit Rietveld dal fatto che le utopie non sono imposte sulle utopie.
Ritengo che l'utopia di Corbusier consista in tre progetti: La città moderna di tre milioni di abitanti (1922), Plan voisin (1925) e The Radiant City (1930). Accanto ad essi ci sono tentativi di "atterrare" un'utopia a Buenos Aires (1930), Algeria (1931), Anversa (1932), Mosca (1932) e Rio de Janeiro (1936), oltre ai suoi manifesti, opuscoli e conferenze degli anni 1920 e 1930. Questi progetti differiscono nei dettagli, ma penso che possiamo dire che questo è lo stesso progetto, in fase di evoluzione.
La città assume tre zone: una zona amministrativa (affari e governo), aree residenziali e - nella "Città radiante" - una zona di produzione. Le zone sono costruite da case che Corbusier vede come una sua invenzione. Per la zona amministrativa, questo è un grattacielo di vetro a forma di croce. Per la zona residenziale nella "Città dei tre milioni" e il "Piano Voisin" - "villenblocs", condomini-kare, composto da contenitori di volume residenziale e un giardino (la cosiddetta "casa Citroën", una macchina abitativa proposta da Corbusier per il rilascio alle case automobilistiche). Nella "Radiant City" il loro posto è preso da una "unità residenziale" - un condominio con uno stile di vita socializzato. Sia nelle zone residenziali che amministrative non ci sono strade nel senso tradizionale (Corbusier le chiamava strade di corridoio), le case corrono fuori dalla linea stradale e si trovano al centro del sito su radure verdi. Le strade sono diritte, si intersecano ad angolo retto, e la Città dei Tre Milioni offre due griglie rettangolari sovrapposte l'una sull'altra con un angolo di 45 gradi.
I ricercatori confrontano giustamente questi progetti con Industrial City di Tony Garnier, un progetto pubblicato nel 1917. La giustapposizione si basa sullo spirito industriale che permea il progetto di Corbusier: la città è intesa come una macchina. Sebbene Garnier sia tutt'altro che un'immagine semplice di una città industriale, l'idea di subordinare la città alla produzione industriale è centrale per essa. Vorrei, tuttavia, aggiungere a questo non tanto il contenuto del progetto di Garnier quanto il genere in cui viene eseguito.
"La geometria è il mezzo con cui percepiamo l'ambiente e ci esprimiamo"
Garnier inventò la sua "Città Industriale" nel 1901-1904, a Roma, durante uno stage accademico, che ricevette come laureato all'Accademia delle Arti. Il genere del suo lavoro – il progetto della città o la sua parte – era il programma standard per il Diploma dell'Ecole des Beaux-Arts. Garnier, invece della tradizionale città del potere, degli affari e della cultura, risolta come un unico insieme, ha inventato la città per la fabbrica.
Corbusier ha studiato all'École des Arts di La Chaux-de-Fonds nel cantone di Neuchâtel in Svizzera. Nelle realtà odierne, questa è un'istruzione artistica secondaria nella provincia, non aveva un'istruzione architettonica superiore. Penso che abbia avuto qualche problema con questo. In ogni caso, le sue maledizioni contro l'Accademia delle Arti sono simili alle stesse maledizioni dell'Accademia da utopisti senza istruzione, che parlavano in campo sociale ed economico, come Fourier o Saint-Martin. Tutti combinano un vivido rifiuto della tradizione accademica come sterile e impotente con un'enfasi sulla loro dignità che, in virtù della loro scarsa familiarità con essa, non li ha rovinati, e quindi sono originali.
È impossibile non notare che "City for Three Million" è un ensemble eccellente, dettagliato, splendidamente disegnato nel genere dell'assegnazione del Diploma Ecole des Beaux-Arts, solo con una logica contorta. Invece della diversità - unificazione, invece della composizione complessa - ha influenzato la costruzione elementare, invece di armonizzare il complesso - la replica dell'elementare, invece dell'arredamento - il vuoto. Tutte le case all'interno di una zona sono uguali, tutte le strade sono diritte, tutte le case sono rettangolari, in tutta la città non c'è una sola linea non solo libera, ma anche circolare. Inizia il suo manifesto "Urbanistica" – nota esplicativa del progetto – con la tesi "La città è uno strumento di lavoro", e così lo disegna. Dal progetto non è chiaro dove in città ci sia commercio, ristoranti e caffè, dove ci siano scuole, istituti, dove medicina, dove cultura, tempo libero - lì lavorano e dormono solo. Il lavoro è integrale, convinto, brillante, ma non pensato, in termini accademici - "soffre di una mancanza di contatto con il supervisore".
Ma c'è una circostanza. La "Città dei tre milioni" è una città in generale, e il "Plan voisin" (dal nome di Gabriel Voisin, il pilota, designer e costruttore di aerei che ha sponsorizzato il progetto nel padiglione de L'Esprit Nouveau all'Esposizione Internazionale di Arti Decorative di Parigi nel 1925) è la collocazione della città sul sito del centro demolito di Parigi, dove sono rimasti solo gli edifici dell'Ile de la Cité. La "città radiante" è una città in generale, e i piani per la ricostruzione di Mosca, Anversa, Buenos Aires sono piani per la loro demolizione con la posizione della "Città Radiante" al loro posto. Solo il Cremlino e il Teatro Bolshoi sono rimasti da Mosca – il resto è stato sognato di essere demolito.
Da un punto di vista pragmatico, questo è incomprensibile. Ha inventato una nuova città - costruirla in un posto libero, demolire quella vecchia è un sacco di lavoro, un sacco di spazzatura, un sacco di fondi per il riciclaggio e proteste di massa dei residenti. In realtà, la città di Corbusier Chandigarh (come dozzine di nuove città costruite sotto la sua influenza) è stata costruita in un campo aperto. Ma in termini simbolici, il piano della nuova città era necessariamente accompagnato da una richiesta di distruggere quella vecchia. È una dichiarazione. La vecchia vita è totalmente falsa, deve essere distrutta, quindi il progetto di tesi è in realtà un manifesto del nuovo mondo.
Corbusier conclude il suo testo "Verso l'architettura" con le parole "O architettura o rivoluzione". Sono spesso citati senza contesto, e questo non è sorprendente perché non c'è contesto. Non seguono dal testo stesso, volano fuori come l'inferno da una scatola, e l'alternativa è infondata. Perché l'architettura o la rivoluzione, cosa pensava della rivoluzione, quali idee rivoluzionarie intendeva?
Nel "Plan voisin" i ricercatori trovano una certa somiglianza con il programma di Saint-Simon - nel centro della città ci sono industriali, industriali, sono lo stato, pianificano, dominano e gestiscono tutto, dalle torri di vetro, e negli insediamenti in periferia - lavoratori. Nella "Città Radiante" non c'è un centro amministrativo, la gerarchia scompare, ci sono solo "unità residenziali". In essi è consuetudine vedere l'influenza delle idee di Fourier, sono come falansteri con uno stile di vita socializzato, anche se senza funzioni di produzione. Ma qual è la ragione del passaggio da Saint-Simon a Fourier, che per gli utopisti delle generazioni precedenti si è trasformato in un dramma esistenziale, è del tutto poco chiaro, soprattutto perché Corbusier non menziona nessuno dei due. Nei testi, non trova alcuna conoscenza delle teorie sociali ed economiche della struttura sociale. Gli studiosi di architettura sovietici cercarono con tutto il cuore tracce dell'influenza di Karl Marx su di lui, ma ahimè e ah. Il massimo che era possibile erano le tracce del resto congiunto di Mikhail Bakunin e Peter Kropotkin nel suo villaggio natale di La Chaux-de-Fonds. Si può presumere che se per qualche motivo parlassero una lingua non russa tra di loro, allora questo potrebbe avere un profondo impatto sulla gente del posto che li ha ascoltati, che corbusier ha tramandato una generazione. L'architetto sovietico Andrei Vladimirovich Ikonnikov prese e suggerì così direttamente, tuttavia, ancora sotto forma di ipotesi. Ma nella migliore delle ipotesi, è l'anarchismo, che non si adatta alla mania di Corbusier per l'ordine, e qualunque cosa tu dica, è ancora offensivamente traballante. Resta da vedere come questa dicotomia sia nata nella testa di Corbusier – o la dittatura del proletariato o l'angolo retto. Ma lei era nata, e in modo tale che lui era interessato appassionatamente agli angoli retti (lo trovò persino in natura, considerando la linea del mare orizzontale e mettendo a tacere la questione della verticalità), e non era affatto interessato alla rivoluzione.
Nel trattare con i politici, ha sempre fallito. Ma offrì i suoi progetti a tutti i regimi, cercando di lavorare con la Terza Repubblica in Francia, con Stalin in URSS, si offrì di costruire la "Città radiante" di Mussolini, rimase nella Parigi occupata, cercando di affascinare il regime di Vichy con le sue idee, dopo la guerra divenne un gollista - il suo principale mecenate era André Malraux - sedusse senza successo l'America con tutte le sue forze, ma alla fine trovò comprensione solo in Jawaharlal Nehru. I fascisti lo accusarono di comunismo, i comunisti del fascismo e i maccartisti di entrambi. È ragionevole supporre che non avesse un ideale di struttura politica e sociale che influenzasse la sua scelta di collaborazione, non gli importava. Che può essere una posizione ragionevole per un architetto nelle circostanze moralmente dubbie del ventesimo secolo, ma un po 'indecente per un utopista.
Qual è l'utopia?
Secondo Corbusier, i suoi contemporanei si sono trovati in un mondo fondamentalmente nuovo, che è interamente creato dall'industria. È una civiltà macchina, ed è fondamentalmente diversa dalla storia precedente dell'umanità. Un'auto, un aereo e una nave: questa è l'immagine di un nuovo universo, la città deve continuare questa serie. Se trasformiamo l'architettura – sia le città che le case – in un'estensione del mondo industriale, allora il mondo diventerà razionale, giusto e frugale – e questo porterà l'umanità alla felicità.
In questa parte, non è originale. Troveremo queste idee in Walter Gropius, in Moses Ginzburg – nella maggior parte degli architetti d'avanguardia. E vale la pena notare, non si tratta nemmeno dell'avanguardia. La costruzione della fine del XIX secolo lascia il potere dell'architetto, la casa inizia a includere molti sistemi di ingegneria - elettricità, approvvigionamento idrico, fognature, riscaldamento, smaltimento dei rifiuti, ventilazione, comunicazioni, la città aggiunge reti di trasporto qui - questo non può essere progettato senza un ingegnere. Inoltre, c'è un'area intermedia: nuove strutture e materiali. La questione della connessione tra la cultura ingegneristica e della macchina e la cultura della progettazione architettonica sta diventando una sfida di civiltà. La soluzione di Corbusier a questa domanda è originale.
"Non abbiamo mai visto così chiaramente forme come un cerchio, un rettangolo, un angolo, un cilindro, una palla, eseguite così chiaramente, con tanta cura e con tanta sicurezza"
"La geometria è l'incarnazione materiale dei simboli che esprimono tutto ciò che è perfetto, sublime. Ci dà grande piacere con la sua precisione matematica. La macchina nasce dalla geometria. Di conseguenza, una persona della nostra epoca deve le sue impressioni artistiche principalmente alla geometria. Dopo un secolo di analisi, l'arte contemporanea e il pensiero moderno si stanno spingendo oltre il casuale, e la geometria li porta all'ordine matematico e all'armonia. Questa tendenza aumenta ogni giorno. <... > Penso che mai prima d'ora abbiamo vissuto in un periodo così geometrico. <... > il macchinismo è particolarmente prezioso perché ci ha mostrato il nostro mondo in una forma completamente nuova, in cui altri secoli non potevano indossare. Anche matematici importanti come Pitagora, Copernico e molti altri, scoprirono solo mentalmente questo mondo – un mondo che possiamo vedere almeno ogni giorno. "
In altre parole, l'architettura sarà un'estensione della moderna civiltà delle macchine se e solo se si rivolgerà a forme geometriche pure. Strade diritte, angoli retti, volumi rettangolari - così il mondo degli edifici e il mondo delle auto saranno combinati in un unico universo. Corbusier per tutta la vita ha mantenuto rapporti commerciali con i produttori di materiali da costruzione, principalmente prodotti da costruzione finiti (dalle strutture alle celle residenziali). Non c'è dubbio che dal punto di vista della produzione, un designer rettangolare senza decorazioni è il più economico. Questa corrispondenza alle esigenze dei produttori ha reso le idee di Corbusier sul rapporto tra geometria e industria un assioma, specialmente nei paesi in cui la città era intesa come strumento di lavoro, piuttosto che come piattaforma di scambio, catalizzatore per il commercio, l'innovazione, l'esperienza sociale, la cultura, ecc. (tutto questo in un mondo rettangolare non si moltiplica). La stessa logica è stata appresa dalla comunità di architetti fedeli.
Considerando questa idea dall'esterno, non si può fare a meno di stupirsi della sua incoerenza. Perché il mondo delle macchine è geometrico? Corbusier si è educato per tutta la vita, quindi è difficile dire fino a che punto la sua conoscenza della matematica si sia estesa, ma nei suoi appelli appassionati alla geometria, non trova conoscenza oltre i confini del liceo. È impossibile non notare che né Pitagora né Copernico potevano costruire un mondo di macchine. Ciò richiede una matematica diversa, non può essere costruita senza calcolo differenziale, senza fisica newtoniana, senza meccanica e dinamica del Nuovo Europa – e tutto questo non è descritto e modellato attraverso i Principia di Euclide. In realtà, l'auto, l'aereo e la nave, che cita come emblemi del nuovo mondo, non hanno affatto angoli retti nel loro contorno. Vedendoli, Pitagora, forse a causa dell'improbabilità della sua mente, capirebbe come funzionano, ma non sarebbe tanto felice quanto sorpreso che il mondo non funzioni come pensava. Non esiste unificazione dell'architettura con la macchina secondo la ricetta di Corbusier, finora i prodotti rettangolari dell'industria delle costruzioni danno l'impressione di una stupidità incredibile nel mondo della tecnologia moderna. L'approvvigionamento idrico è più complicato dell'appartamento in cui si trova. Basta confrontare il progetto di Corbusier, anche un capolavoro – diciamo, un progetto competitivo del Palazzo della Società delle Nazioni a Ginevra – con lo schema del motore a combustione interna per capire che si tratta di mondi diversi che richiedono diversi livelli di intelligenza, istruzione, base tecnica.
Sarebbe ingenuo, tuttavia, credere che Corbusier non solo abbia deciso di conquistare il mondo armandosi di un libro di testo di geometria per l'ottava elementare, ma abbia anche vinto. La sua ammirazione per la geometria non viene dal liceo, ma da Parigi. La Scuola di Parigi, Cubismo, in particolare Purismo, è un movimento che fondò insieme ad Amédée Ozanfan nel 1918, pubblicando con lui il manifesto "Dopo il cubismo". Questa è una delle tante formazioni d'avanguardia – pisotismo, orfismo, rayonismo, neoplasticismo, astrattismo geometrico, ecc. – che sono state create sulla base del cubismo, principalmente dalla nozione ingenua che l'artista d'avanguardia, che non ha fondato il proprio movimento, è una figura della seconda fila, e qualcosa deve essere fatto. Corbusier nel manifesto dice parole già familiari sull'estetica delle macchine, e Ozanfan - sui classici e l'armonia, che devono essere raggiunti, costruendo il mondo artistico sulla base delle scoperte del cubismo.
Una delle aspirazioni dell'avanguardia è la ricerca delle forme originali, archetipiche da cui è costruito l'universo. Potevano essere acquisiti in luoghi diversi – nell'arte primitiva, nella psicologia della luce e del colore, negli archetipi junghiani o nei complessi freudiani – a chi veniva rivelato. Ozanfan, un conoscitore della scuola classica di pittura e della tradizione accademica (il termine "purismo" stesso è preso dalla famosa enciclopedia del teorico del classicismo del XVIII secolo, segretario dell'Accademia delle Arti Antoine Catrmer-de-Kency), inizialmente immaginò le forme dell'armonia pitagorica - la geometria molto elementare a cui Corbusier in seguito si appellò. Abbiamo una buona idea di questa direzione di ricerca dall'astrazione di Malevich o dalla pittura di Mondrian (anche se si riferisce al neoplasticismo). Quando Corbusier dichiara che la geometria "è l'incarnazione materiale dei simboli che esprimono tutto ciò che è perfetto, sublime", non sta parlando di ingranaggi, ma del mondo di Platone degli eidos. E il fatto che abbia cercato proporzioni perfette per tutta la vita (Modulor), che non può essere spiegato da una passione per l'ingegneria, dove le proporzioni canoniche non hanno senso, è un tentativo di trovare un nuovo "rapporto aureo", un nuovo pitagorismo.
Siegfried Gideon ha la tesi oggi generalmente accettata: la nuova architettura delle avanguardie nasce dal connubio tra ingegneria e arte moderna. Penso che sia nato principalmente dalla comunicazione di Gedeone con Corbusier (era il segretario del Congresso degli Architetti Moderni fondato da Corbusier – CIAM). Per il resto dei padri fondatori dell'architettura moderna, si applica con tratti, ma qui è indubbio. Ma mi sembra che non sia sufficientemente apprezzata proprio dal punto di vista della storia della coscienza utopica.
Se formuliamo brevemente ciò che Corbusier ha fatto nell'utopia, la formula sarà sorprendente. Gli venne l'idea di produrre Platone in una fabbrica – e vivere in quei prodotti. Ha combinato due grandi tradizioni dell'utopismo europeo: l'utopia di Platone di ascesa all'armonia suprema, che ha ispirato l'Europa di Tommaso Moro e Campanella, con il paradiso industriale del diciannovesimo secolo, l'utopia di Owen e Saint-Simon. Le idee utopiche sono come virus: colpiscono popolazioni diverse, muoiono in una e danno lampi luminosi in un'altra. Filosofi, scrittori di narrativa, scienziati hanno giocato a lungo a questi giochi. È comprensibile perché Corbusier non abbia trovato contatti con nessun partito politico - per loro il platonismo e l'industrialismo erano così l'altro ieri che non è mai venuto in mente a nessuno di scrivere una cosa del genere sui loro striscioni. Ma questa grande eredità è passata agli architetti. L'utopia di Corbusier è un primer, ma strati di significati sono cuciti nei primer, anche se ridotti alla lettura da sillabe. Secondo il canto di queste sillabe, gli architetti andarono avanti all'umanità e portarono i luoghi del suo insediamento allo stato attuale.